Fahri Müfettişlerce Düzenlenen Trafik Para Cezasına İtiraz Örneği

Fahri Müfettişlerce Tanzim Edilen Trafik Para Cezasına İtiraz Örneği-1

SULH CEZA MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE

ANKARA

İTİRAZ EDEN :

KARARINA İTİRAZ EDİLEN : Ankara Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Fahri

Müfettişliği Büro Amirliği

İTİRAZA KONU TUTANAĞIN TEBELLÜĞ

TARİHİ : 18.11.2020

İTİRAZ KONUSU : Fahri müfettişin yazmış olduğu idari para cezasına

itiraz.

AÇIKLAMALAR :

1-) 05.11.2020 tarihinde 14.04 ‘te Fahri müfettiş tarafından tespit edildiği iddia edilen kural ihlaline ilişkin 46/2-H bendine dayanarak 06 T …. plakalı aracıma ceza kesilmiş olup 18.11.2020 tarihinde tarafıma tebliğ edilmiştir. 05.11.2020 tarihinde araç plakama yazılan cezaya süresi içerisinde yazılan cezanın iptaline ilişkin taleplerim aşağıdaki gibidir.

2-) Trafik cezası 05.11.2020 tarihinde …… Çankaya/ANKARA’da kesilmiştir. Fakat trafik müfettişince kesilen cezaya konu bir fiil olmamıştır. Belirtilen karayolu orta refüjlü yol olup arabanın ters istikamete gitmesi objektiflikten uzak bir beyandır. Söz konusu tarihte trafik ihlali olan aksine bir işaret olmadıkça sürücülerin; ters şeritte gitmesi söz konusu değildir. Öyle ki; Karayolları Trafik Kanunu 46/2 H bendine dayanarak kesilen 1228,0 TL idari para cezasının tamamen fahri trafik müfettişinin keyfi uygulamasından kaynaklı olup, suça uygun fiili meydana getirmememe rağmen yoruma açık bir kanun maddesine dayanarak ceza kesilmiştir.

3)Öyle ki; İdari işlemlerin belirliliği ilkesi gereği ve Kabahatler Kanunu 24. Maddesi gereği idari yaptırım kararında kabahat fiili ile birlikte bu fiili ispata yarayacak bütün delillerin gösterilmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi 26.12.2013 tarih ve 2013/43 E. ,2013/168 K. Sayılı kararına istinaden fahri trafik müfettişince hazırlanan tutanak üzerinde yaptıkları kontrol sadece şekli unsurlarına ilişkin olup, tutanakta kayıtlı trafik suçunun gerçekten işlenmiş olup olmadığına ilişkin değildir. Bu sebeple de itiraz halinde söz konusu kabahat fiilinin işlendiğinin ispatı gerekecektir.

4-) Hakkında 2918 sayılı KTK 46/2 H aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler tekyönlü karayollarında araçların ters istikamette sürmemek zorundalardır olan md. İhlal ettiği gerekçesi ile ceza tutanağı düzenlenmiştir ve aracımın plakasına idari para cezası uygulanmıştır. Fahri trafik müfettişi tarafından düzenlenen bu ceza tutanağının ihlal eylemi ile ilgili “aksine bir işaret olmadıkça sürücülerin; tek yönlü karayollarında araçların ters istikamette sürememek zorundadırlar” şeklinde beyanın bulunduğunu dosyada tutanak dışında herhangi bir delil mobese kaydı ve belge bulunmadığı, aracımın plakasına isnad edilen atılı eylemin işlendiği iddiasına ilişkin söz konusu fiile ait hiçbir delil ve fotoğraf olmadan yalnızca kamu görevlisi olmayan fahri müfettişlerince düzenlenen tutanağın esas alınması ispat için yeterli olmayacaktır. Müfettişler araç durduramaz, sürücülerle muhatap olamaz, belge ve evrak kontrolü yapamazlar ise de kabahatin işlendiği fotoğraf veya görüntü kaydı gibi başkaca delillerle ispatı gerekecektir.

HİÇBİR ŞEKİLDE ATILI KABAHAT EYLEMİNİ KABUL ETMEMEKLE BİRLİKTE,5326 SAYILI KABAHATLER KANUNU’NUN GENEL İLKELER YÖNÜYLE 5237 SAYILI TÜRK CEZA KANUNU’NA ATIFTA BULUNDUĞU, TÜRK CEZA KANUNUNUN GENEL İLKESİNE GÖRE ŞÜPHEDEN UZAK ŞEKİLDE İSPATLANMAYAN EYLEMLERDEN İLGİLİSİNİN SORUMLU TUTULAMAYACAĞI PRENSİBİNDEN HAREKETLE HİÇBİR DELİLLE DESTEKLENMEYEN İDARİ YAPTIRIM KARARININ KALDIRILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR.

SONUÇ ve TALEP :

–Yukarıda açıklandığı üzere itirazımın kabulü ile 06 T …. plakalı 2016 Hyundaı sarı model aracım için tanzim edilen 05.11.2020 tarih … sıra no’lu MA seri no’lu idari yaptırım kararının İPTALİNE,

-Yargılama giderlerinin hazine üzerine bırakılmasını arz ve talep ederim. 19.11.2020

Ek:

1-Ruhsat Fotokopisi

2-Trafik Cezası Karar Tutanağının Fotokopisi

3-Kimlik, Ehliyet Fotokopisi

Fahri Müfettişlerce Tanzim Edilen Trafik Para Cezasına İtiraz Örneği-2

SULH CEZA MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE

ANKARA

İTİRAZ EDEN :

KARARINA İTİRAZ EDİLEN : Ankara Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Fahri

Müfettişliği Büro Amirliği

İTİRAZA KONU TUTANAĞIN TEBELLÜĞ

TARİHİ : 26.01.2021

İTİRAZ KONUSU : Fahri müfettişçe tanzim edilen idari para cezasına

itiraz

AÇIKLAMALAR :

1-) 19.01.2021 tarihinde 22.07 ‘de fahri müfettiş tarafından tespit edildiği iddia edilen kural ihlaline ilişkin 46/2-H bendine dayanarak 06 T 6428 plakalı aracıma ceza kesilmiş olup 28.01.2021 tarihinde tarafıma tebliğ edilmiştir. 19.01.20201 tarihinde araç plakama yazılan cezaya süresi içerisinde yazılan cezanın iptaline ilişkin taleplerim aşağıdaki gibidir.

2-) Trafik cezası 19.01.2021 tarihinde ……. Çankaya/ANKARA’ da kesilmiştir. Fakat trafik müfettişince kesilen cezaya konu bir fiil olmamıştır. Nitekim KTK dayanak maddesinde “aksine bir işaret bulunmadıkça tek yönlü karayollarında araçların ters istikamette sürülmesi” fiilinden bahsedilmiştir. Fakat bu madde hükmünün devreye sokulabilmesi için ORTADA BİR BÖLÜNMÜŞ YOL OLMASI GEREKMEKTEDİR. BELİRTİLEN ADRESTE BÖLÜNMÜŞ YOL OLMAMASINA RAĞMEN FAHRİ MÜFETTİŞİN BU MADDEYE DAYANARAK CEZAİ İŞLEM UYGULAMASI HUKUKA AYKIRIDIR. BU DENLİ YÜKSEK MİKTARLI BİR CEZA HAKKANİYETE DE UYGUN OLMAYACAKTIR. Suça uygun fiili meydana getirmememe rağmen yoruma açık bir kanun maddesine dayanarak ceza kesilmiştir. Öyle ki; İdari işlemlerin belirliliği ilkesi gereği ve Kabahatler Kanunu 24. Maddesi gereği idari yaptırım kararında kabahat fiili ile birlikte bu fiili ispata yarayacak bütün delillerin gösterilmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi 26.12.2013 tarih ve 2013/43 E. ,2013/168 K. Sayılı kararına istinaden fahri trafik müfettişince hazırlanan tutanak üzerinde yaptıkları kontrol sadece şekli unsurlarına ilişkin olup, tutanakta kayıtlı trafik suçunun gerçekten işlenmiş olup olmadığına ilişkin değildir. Bu sebeple de itiraz halinde söz konusu kabahat fiilinin işlendiğinin ispatı gerekecektir. Hakkında 2918 sayılı KTK 46/2-h hükmünü ettiği gerekçesi ile ceza tutanağı düzenlenmiştir ve aracımın plakasına idari para cezası uygulanmıştır. Fahri trafik müfettişi tarafından düzenlenen bu ceza tutanağının ihlal eylemi ile ilgili “aksine bir işaret bulunmadıkça tek yönlü karayollarında araçların ters istikamette sürülmesi” şeklinde beyanın bulunduğunu dosyada tutanak dışında herhangi bir delil mobese kaydı ve belge bulunmadığı, aracımın plakasına isnad edilen atılı eylemin işlendiği iddiasına ilişkin söz konusu fiile ait hiçbir delil ve fotoğraf olmadan yalnızca kamu görevlisi olmayan fahri müfettişlerince düzenlenen tutanağın esas alınması ispat için yeterli olmayacaktır. Müfettişler araç durduramaz, sürücülerle muhatap olamaz, belge ve evrak kontrolü yapamazlar ise de kabahatin işlendiği fotoğraf veya görüntü kaydı gibi başkaca delillerle ispatı gerekecektir.

3-) SÖZ KONUSU FİİLİ KABUL ETMEMEKLE BİRLİKTE, EĞER SAYIN HAKİMLİĞİNİZ AKSİ KANAATTE İSE, BÖYLE BİR FİİLİN GERÇEKLEŞTİĞİ KABUL EDİLSE DAHİ KONUMDA BÖLÜNMÜŞ YOL BULUNMADIĞINDAN, GİRİLMEZ TABELASINA AYKIRI DAVRANILDIĞI GEREKÇESİYLE CEZAİ İŞLEMİN KTK 47/1-c “TRAFİK İŞARET LEVHALARI, CİHAZLARI VE YER İŞARETLEMELERİ İLE BELİRTİLEN VEYA GÖSTERİLEN HUSUSLARA UYMAMAK” HÜKMÜNE DAYANARAK UYGULANMASI HUKUKA VE HAKKANİYETE DAHA UYGUN OLACAKTIR. NİTEKİM EKTE SUNACAĞIMIZ FOTOĞRAFTA DA GÖRÜLECEĞİ ÜZERE TAKSİ DURAĞININ VE SOKAĞIN KONUMU GEREĞİ İLGİLİ MADDENİN TATBİKİ DAHA YERİNDE OLACAKTIR.

SONUÇ ve TALEP : Yukarıda açıklandığı üzere itirazımın kabulü ile 06 T ….plakalı Hyundai marka sarı renkli aracım için tanzim edilen 19.01.2021 tarih …… sıra no’lu MA seri no’lu idari yaptırım kararının İPTALİNE,

Sayın hakimliğiniz aksi kanaatte ise, söz konusu fiili kabul etmemekle birlikte gerçekleştiği kabul edilse dahi, KTK 47/1-c hükmünün somut olaya tatbikine karar verilmesini,

Yargılama giderlerinin hazine üzerine bırakılmasını arz ve talep ederim.

Ekler: